FAQ2

K: Az ún. "negatív buddhizmus" ezek szerint azonos lenne a Hinayanával?

V: Nem szükségszerűen, mivel a Dhammakaya irányzat is a Hinayanából indult el, és a régi Hinayana iskolák közül sem a Lokottaravadát, sem a Mahasanghikát sem a Vatsiputriyát nem nevezhetjük negatívnak. Annyira nem, hogy míg a Theravada a Nirvanát teljes megsemmisülésnek értelmezte a Lokottaravada azt tekintette az egyedül létező valóságnak, a Mahasanghika pedig a realitásban létező Tathagatagarbhát tanította.
Ezekből a tanításokból jött létre a Mahayana, amely, ahogy ezt az Ashvaghosa írta Mahayanasrathodapada-Shastra is tanúsítja, pozitivista volt. De aztán jött Nagarjuna, és megkezdődött a Tükör-Dharma kora.
Mindeddig a különböző irányzatok megegyeztek a Samsara és Nirvana különállásában, és ekkor Nagarjuna, - tantrista befolyásra - kijelenti a Samsara és Nirvana hajszálra való azonosságát.
Nagarjunáról azt mondják, első fokozatú Bodhisattva volt. A tizedik fokozat a legmagasabb. A Surangama Sutra azt mondja, hogy az első fokozatú Bodhisattva nem ismeri a második szintet, a második a harmadikat, és így tovább. Azután több Vaipulya-Sutra is meghagyja a Nirvánára vonatkozó kérdéseket a Buddha authoritásán belül.
De jön ez az állítólagos első fokozatú Bodhisattva, és fölülbírálja a Buddhát. Mindenki tudja, hogy ez lehetetlenség, mégis kevesen tesznek valamit is. Közéjük tartozik Asanga, Vasubandhu, tizedik fokozatú Bodhisattvák, és tanítványuk, Sthiramati. Elitélik, és nyiltan nihilistának (uchedavadin) nevezik Nagarjunát.

K: Hogy lehet, hogy nem a pozitivista irányzat terjedt el nyugaton?

V: Először az terjedt el. George Grimm, S.Radhakrishnan, A.K. Coomaraswamy, G.C. Pande, Julius Evola és még sokan, mind ezt az irányzatot képviselték.
Aztán jöttek az olyan "tudósok", mint D.T. Suzuki, és Alan Watts, akiknek semmi tudományos kvalifikációjuk nem volt ugyan, de jó érzékkel felismerték a nyugati kívánságokat és elvárásokat.
Siettek kijelenteni, hogy a buddhizmus megfelel, és nem áll szemben a nyugati "tudományos" nézetekkel, biztosítottak mindenkit hogy az nem vallás, etikája tulajdonképpen utilitarista, és az előirásai a relativ moralitás szerint magyarázandók.
Ebben a sémában aztán szépen elfért az evolúciótól kezdve az aborcióig minden, - de a spiritualista káposztát a materialista kecske felfalta.
Így a mi "modern" buddhistáink meg vannak győződve, hogy a buddhizmus nem vallás, hanem filozófia (n.b, főpapokkal, szerzetesekkel, szenteltvízzel és ördögűzéssel) kb. 80%-uk úgy gondolja , hogy a halál után nincs semmi, és 72 - 73% -a ezeknek a "buddhistáknak" helyesli az aborciót.
Azt kell mondanunk tehát, hogy ezek a mi modern buddhistáink nem mások, mint egy liberális - libertariánus szekta tagjai, akik hogy elrejtsék ateista-materialista-nihilista voltukat, buddhista csuhát húztak magukra.
Ez a fajta "buddhizmus" a '60-as évek óta nagy divat, és a hozzá tartozó "iparágakkal" (egészség-yoga, gyógyítás, psychoblabla) valóságos aranybánya.

K: Tehetünk-e valamit is ez ellen?

V: Első látásra azt mondaná az ember, hogy szinte semmit. Akik ráragadtak az üresség és az én-nélküliség légyfogó-papírjára, láthatólag jól érzik ott magukat.
Minket állandóan bűnösnek találnak a "ragaszkodás" bűntettében, mely szerintük a legnagyobb bűn, - ezzel is elárulva liberális, elvtelen indittatásukat, mely nem szűnik meg a principiumok, és a világosan felismerhető igazságok ellen hergelni őket.
A Kaliyugában élünk, és ezek az icchantikák csak szaporodni fognak, és mindent megtesznek azért, hogy elterjesszék ateista-materialista-nihilista Marapapiyan dharmájukat. Szükségük van ennek a terjedésére, mert csak így érzik biztonságban magukat, többségi támogatással.
Nekünk azonban továbbra is tanítanunk kell a felismert igazságot, még akkor is, ha azon lények száma egyre fogyatkozik, akiknek füle van rá az univerzumban.

NAMO AMITABHA!
Anraku,
a Nembutsu Iskola világi szerzetese