Tartalomjegyzék A pozitív buddhizmus fóruma
Itt értekezhetsz a buddhizmusról mint pozitívumról. Honlap: http://buddhista.info
 
 Gy.I.K.Gy.I.K.   KeresésKeresés   TaglistaTaglista   CsoportokCsoportok   RegisztrációRegisztráció 
 ProfilProfil   Privát üzeneteid olvasásához be kell jelentkeznedPrivát üzeneteid olvasásához be kell jelentkezned   BelépésBelépés 

A NIETZSCHEI HAGYATÉK

 
Új téma nyitása   Hozzászólás a témához    Tartalomjegyzék -> A negatív buddhizmus kritikája
Előző téma megtekintése :: Következő téma megtekintése  
Szerző Üzenet
Anraku



Csatlakozott: 2006.06.25. Vasárnap 16:21
Hozzászólások: 144

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 04 Kedd., 7:58 pm    Hozzászólás témája: A NIETZSCHEI HAGYATÉK Hozzászólás az előzmény idézésével

NIETZSCHE - ezt nem tagadhatjuk - bizonyos értelemben jós és próféta volt, mindenesetre korát megelőző ideológus, és úgy tünik, utasitásai most is ott csengnek követői fülében.
A Wille zur Macht c. könyvében, annak132.§-ában ajánlja késői nihilista követőinek, hogy használják a "buddhistákat" segéd-csapatként.
Ez a recept annyira bevált, hogy nem hogy a "buddhisták" lettek a nihilizmus segédcsapata, hanem a legelszántabb nihilisták nevezik magukat "buddhistának".
A világon a buddhisták száma mintegy 350 millió, a legnagyobb része, 120 millió Tiszta Föld követő. Ennek ellenére, erről az irányzatról nagyon keveset tudnak, annál inkább többet a Zenről, vagy a tibeti vajrayanáról.
Egyesek a Zent a legmagasabbrendű buddhista tanításnak tekintik, dacára az 1000 éves űrnek, mely a Buddha korától Bodhidharma koráig terjed, és amelyet semmilyen koannal nem lehet áthidalni.
A tibeti vajrayana pedig semmi más, mint viparyaya. Ez nem szorul hosszabb bizonyításra, mivel tanításaik ellentmondanak a Vinayanak, a Dharma hitelességének kritériuma pedig az, hogy az ne kerüljön ellentétbe a Vinayával. A harmadik, nyugaton ismertebb "buddhizmus" a Theravada.
Tekintve hogy a buddhizmus nyugaton az intellektuelek vallása, ilymódon állandóan a divatos nyugati ideológiák befolyásoltja (vagy egyenesen alávetettje) - a jelenkorban az egzisztencializmus, és a dekonstrukcionizmus alakította abba az elnyomorított formába, ahogy található. Az első szemeszter célja, hogy az ok és okozat törvényét (a karma törvénye) felszámolják a tanuló gondolkodásában, és helyébe a liberális morális relativizmust ültessék.
Így a principiumok irányította gondolkodás azonnal a "ragaszkodás" bűnében marasztalható el, - anathama a liberális nevelés számára !
A buddhizmus ezek után bemutatható mint filozófia, annak is olyan fajtája, melynek tantételeiben szabadon válogaghatnak.
Ennek a demonstrálására szolgál a Kalama Sutta, melyben a Buddha figyelmezteti tanítványait, hogy ne higyjenek egy tanításban csak azért, mert ezt Ő mondta el, vagy mert azt valamilyen tradició támasztja alá.
A Kalama Sutta eképpen ezeknek a "buddhistáknak" a kiinduló pontja, úgy vélik, megadja számukra a Dharmában való válogatásra a jogot, hogy kiiktassák a Dharmából ami nem kedvükre való, leginkább az Atmant, és az előírásokat.
Ez a megközelités azonban nem lenne lehetséges hamis tekintélyek támogatása nélkül. Egy ilyen hamis tekintély Stephen Batchelor, és könyve, a "Buddhism Without Beliefs".
Úgy a szerző mint könyve, kétségtelenül a nyugati "felvilágosodás" terméke, ennek megfelelően könyvének tartalma nem több, mint a nyugati "felvilágosodás" értékeinek (agnoszticizmus, szekularizmus,demokrácia, scientifizmus) dicsőítése. Mindezeket kontrasztba állítja a buddhista elmélettel és gyakorlattal, és ilyenkor mindig a buddhizmus szenvedi meg az összehasonlítást.
Mr Batchelor kétségbe vonja az ujraszületést és a karmát, és szerinte nekünk is ezt kell tennünk - ha hűek akarunk maradni a Dharma szelleméhez ! És természetesen itt következik a Kalama-suttára való hivatkozás, mert a buddhizmusban - a szerző szerint - semmi sem fontos annyira, mint a szkepticizmus.
Mr. Batchelor könyvét nem említenénk, ha nem gyakorolt volna akkora negativ hatást a buddhizmus nyugati értelmezésére.
Nem marad mögötte Walpola Rahula és könyve, a "What the Buddha Taught". Címének ellentmondva, azt tudhatjuk meg belőle, amit a Buddha soha nem tanított. Dr.Ken Wheeler, buddhológus a könyv 49, a szent iratokkal teljesen szemben álló hibát mutatott ki benne.
Dr.Walpola Rahula (Theravada szerzetes, több alapítvány elnöke, számtalan egyetem dísz-doktora) legnagyobb igyekezete arra terjedt ki, hogy címeivel nem egyenes arányban álló képességeivel diszkreditálja mindazokat, akik - mint mondja - megkisérelték az Atman becsempészését a buddhizmusba.
" Bizonyára semmi jó sem fog származni abból, ha megpróbálnak bevezetni egy eszmét a buddhizmusba, amit a Buddha soha nem fogadott el, ahogy ezt láthatjuk a fennmaradt eredeti szövegekből."
Nem kérjük itt számon Dr Walpolától, hogy megfeledkezett itt a Tathagatagarbha-Sutrákról, lévén ezek Mahayana szent-iratok, anathama egy Theravada szerzetesnek. De igenis számonkérhető rajta, hogy nem ismeri az öt Nikayában, és az Atthakathákban összefoglalt tanításokat.
Napjainkban azonban egyetlen buddhológus sem engedheti meg magának, hogy tudatlan legyen ezekben a dolgokban.
Nem lehet figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a Mahayana három filozófiai iskolára oszlik, és hogy a Yogacara és Tathagatagarbhavada éppolyan legitim buddhista filozófiai iskola, mint a Madhyamaka.
Mindebből pedig az következik, hogy az Atmanról és a Sunyatáról szóló Madhyamika véleményeket nem lehet par excellence "buddhista" tanitásokként pertraktálni, hanem csakis úgy mint specifikus Madhyamika tanításokat. (Egyébként, valóban sajnálatra méltó, mikor egy filozófiai iskola utolsó menedéke az ignoráns arrogancia.)
Mr.Batchelor, és Walpola Rahula könyvei a nihilizmus dögletes bűzét árasztják. Ezek, sok mással együtt buddhista köntösbe bújt nihilisták, akik eleve elutasítják a Buddha-Dharma pozitiv jelentését, és örök megsemmisülést tanitanak az AMITA, az öröklét helyett:
Mara cselédjei, a halál szolgái, kiknek tanitását mint Marapapiyan - dharmát el kell vetnünk, ahogy a Bhagavan tanította nekünk a Mahayana Mahaparinirvana Sutrában.

NAMO AMITABHA !
Anraku (A negativ buddhizmusd kritikájához.)
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
violazoli
Site Admin


Csatlakozott: 2006.06.24. Szombat 22:37
Hozzászólások: 192

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 04 Kedd., 8:45 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Felraktam. Nagyon tetszik!
_________________
A birodalom.net adminja
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
músika



Csatlakozott: 2006.06.26. Hétfő 21:20
Hozzászólások: 86

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 05 Szer., 12:15 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Anraku,
a vinaya nem csak a szerzetesi előírásokat tartalmazza ? Az teljesen rendben van, hogy tiszta életet kell annak élnie akinek a tanítását meghallgatja az ember, de ez már elegendő is ? Igaz hogy ha valakit vallásától (vagy vallástalanságától) függetlenül sadhunak tekintek (ez nem feltétlenül a vinaya betartását jelenti, hiszen nem is olvastam a vinayát legfeljebb egy részének a kivonatát amit Körösi Csoma Sándor készített belőle azt is elég régen) akkor annak a tanítását meghallgatom, de ez még nem elég ahhoz hogy elfogadjam.
Engem sem fogott meg igazán a zen szellemiség, de én már az elején amikor is feltűnt hogy a tanítvány állandóan pofozzák megtorpantam. Viszont van egy feltehetően zen mester akinek az írásait szeretem. Ő pedig Lin-csi apát. Azért tetszik, mert bár elveti az írott hagyományt, de azért azt előbb el kell olvasni mielött elveti. (Nem is vagyok teljesen biztos abban hogy zen mester volt, csak a pofonokból tippeltem) Ha majd itt is lesz vicces oldal, akkor majd beidézem a Tanítás nem répa, című egyik kedvenc történetemet.
NAMO AMITABHA
Músika
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
violazoli
Site Admin


Csatlakozott: 2006.06.24. Szombat 22:37
Hozzászólások: 192

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 05 Szer., 3:44 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Már van humorrovat...
_________________
A birodalom.net adminja
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
Anraku



Csatlakozott: 2006.06.25. Vasárnap 16:21
Hozzászólások: 144

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 05 Szer., 4:46 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Músika,

természetesen van nem csak szerzetes, de Bodhisattva Vinaya is,mely bizonyos tekintetben még a szerzetes Vinayánál is szigorúbb.
Hogy valaki a Vinaya szerint tanítsa a Dharmát, az minimális kritérium.
Ez nem azt jelenti, hogy minden tanítást el kell fogadnunk, melyet a Vinaya szerint mondanak el, hanem, amit elfogadunk, az nem mond ellen a Vinayának.
Lin-chi, csakúgy mint minden buddhista menedékért folyamodott a Triratnához, utánna pedig olyanokat ordítozott, hogy "Öljétek meg a Buddhát" - és ne mondja senki, hogy ez jelképes beszéd, mert akkor azt is meg kell mondania, hogy mit jelképez ? Mi történik akkor, hogy ha valaki valóban megöli a benne lévő Buddhát ?
Koanokat pedig bárki ki tud találni, vagy megválaszolni, csak arra kell ügyelnie, nehogy valami értelmes dolgot mondjon.
Lin-chi volt a Ch'an legverekedősebb ágának az alapitója - de ez mind hagyján, mivel beszédeiben állandóan gyalázta a Triratnát - ez pedig fejlevágó-dharma. A Buddhához menedékért menni, utánna gyalázni, a legnagyobb perverzitás.
És ezen a tényen semmilyen intellektuális okoskodás és belemagyarázás nem változtat, mivel a szájával akusala karmát gyüjtő, elméjét a Buddha gyalázásának átadó szavai, és tanításai mindenképpen hazuggá válnak, és ebben az életben kijavíthatatlanok.
A Zen nyiltan bevallja, hogy az írott hagyományon (Sutrayana) kívül áll.
Nem buddhizmus, ahogy az 5. Patriarka is mondja.
Ugyanakkor szeretné megőrízni annak látszatát. Rendben van.
Hány koant mondott Shakyamuni Bhagavan ?

NAMO AMITABHA !
Anraku
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
músika



Csatlakozott: 2006.06.26. Hétfő 21:20
Hozzászólások: 86

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 05 Szer., 5:40 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Anraku,
úgy látszik én egy ügyesen összeválogatott beszédeket tartalmazó könyvet olvastam, mert ilyet hogy "Öljétek meg a Buddhát" nem láttam benne, ellenkező esetben ment volna a kukába Ole könyve mellé. Erről jut viszont eszembe, hogy egy filmben egy szerzetes olyat állít miszerint Buddha azt mondta hogyha látunk az úton egy Buddhát azt meg kell ölni, mert ha hamis Buddha akkor megérdemli, ha igazi akkor meg úgyis a Nirvánába kerül. Nem ismerem Buddha minden szavát , de már akkor is biztos voltam benne hogy ilyet nem mondhatot. Soha nem értettem hogy honnan jut valakinek ilyen az eszébe. Ha bármely érzőlény életének kioltása tilos, hogyan lehetne elfogadott a legtökéletesebb meggyilkolása.
NAMO AMITABHA
Músika
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
Anraku



Csatlakozott: 2006.06.25. Vasárnap 16:21
Hozzászólások: 144

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 05 Szer., 7:27 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Músika,

sajnos, ez az igazság, Lin-chi szerit "Ha találkoztok a Buddhával, öljétek meg a Buddhát, ha találkoztok egy Arhattal, öljétek meg az Arhatot, ha találkoztok a szüleitekkel, öljétek meg a szüleiteket stb."
Úgy tudom, azt nem mondta, "ha találkoztok a Patriárkával, öljétek meg a Patriárkát" - mivel ő volt a Patriárka...
A Vajrayanaban a Guhyasamaja-Tantra részletes eligazítást ad arra nézve, hogyan kell egy Buddhát megölni.
Bizony, a zen és a vajrayana tele van Buddhát és Dharmát gyalázó szeméttel, és az igazi Dharmához egyiknek sincs köze : inverzió (viparyaya) mindkettő. Azért mondtam már korábban is, hogy a Tiszta Földön kívül nincs más gyakorolható Dharma, mert csak az az egyetlen, ahol a szavak értelmét nem lehet kicsavarni, vagy az ellenkezőre fordítani.
Egy Buddha megsebzése is a legszigorúbb karmikus következményeket vonja maga után - ne is beszéljünk a megöléséről.
Lin-chi szerzetes fenti mondásában tulajdonképpen az Öt Halálos Bűn elkövetését tanácsolja - förtelmes , undorító dolog ilyen szavakat még csak hallani is !
Mert ilyen kijelentéseket okoskodással , filozófiával enyhíteni már nem lehet.

NAMO AMITABHA !
Anraku
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
violazoli
Site Admin


Csatlakozott: 2006.06.24. Szombat 22:37
Hozzászólások: 192

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 05 Szer., 8:11 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Micsoda?!

Idézet:
A Vajrayanaban a Guhyasamaja-Tantra részletes eligazítást ad arra nézve, hogyan kell egy Buddhát megölni.


Ez izé, ez komoly?! Ezt el sem akarom hinni! Basszus, hát ha egyszer valóban van ilyesmi egy tanban, akkor aki ezek után ennek a követője (feltéve hogy tisztában van a tan ezen tanításával) akkor az csak valami kifejezetten húgyagyú idióta lehet, mínusz 70-es IQ-val! Bocs, erre nincs szebb szavam! Sőt, FELETTÉBB ENYHÉNEK tartom az iménti kifejezést ahhoz a döbbenethez amit érzek, csak udvariasságból nem akarom durvább szavakkal teleszemetelni a fórumot, holott nem vagyok még abban sem biztos, hogy nem volna-e helyénvaló ebben a kivételes esetben az összes csúnya szó amit ismerek!

Mert most ne foglalkozzunk azzal, vannak-e buddhák, csodatevőek-e vagy sem, stb. Egy tény: aki hisz a buddhákban, az azt hiszi hogy léteznek, és valamiféle Legfelsőbb Jó megtestesülései vagy legalábbis szimbólumai. El sem tudom képzelni, miként nevezheti magát buddhistának az, aki nem hisz a buddhák létében. Ez olyan lenne mintha valaki kereszténynek mondaná magát, miközben nem hisz Jézusban. Egy ateista megteheti hogy nem hisz Jézusban, de egy keresztény nem. Eképp aki nem hisz minimum egy buddha létében, az definíciószerűen nem buddhista!

No és ezután hogyan mondhat valaki olyasmit buddhista létére, hogy a buddhát, a számára Legfelsőbb Jó képviselőjét meg kell ölni?! Keresztény-e az, aki szerint Jézust, ha találkozna vele, meg kellene ölnie?!

Aki így beszél, az nyilvánvalóan nem buddhista. Az szerintem csak meg akarta hökkenteni a hallgatóságát valami kínkeservvel kiötölt logikai paradoxonnal - de akkor sem buddhista.

Meg merem kockáztatni, hogy ÉN, aki pedig nem vallom magam buddhistának, messze sokkal inkább buddhista vagyok, mint aki ilyesmit zagyvál össze!

Egyáltalán, etikailag is teljesen elfogadhatatlan, hogy valamit, amit JÓNAK, vagy a jó jelképének tekintünk, elpusztítsunk, hiszen inkább a jó szaporítása a kötelességünk!

Hálás lennék Anraku ha azt a buddha-ölő eligazítást idemásolnád, ha nem nagyon hosszú, szó szerint (persze magyarul) hogy adott esetben a negatív buddhisták orra alá lehessen dörgölni! Esetleg egy külön cikket megérne a negatív buddhizmus kritikájához!

Félelmetes hogy mik vannak. Döbbenetem nem ismer határt! EZ HA ÍGY VAN MÁR NEM IS NIHILIZMUS, HANEM EGYSZERŰEN MAGA A GONOSZSÁG!

Ez nem a közömbös SEMMI várása, hanem szándékos rossz-művelés!

Szerintem aki nem hisz valamiben, még nem bűnös. Nem tehet róla. Ha azonban valaki tapasztalja hogy van olyan JÓ, amiben nem hitt addig, és mégis megsemmisíti - hát az maga az erkölcsi fertő!
_________________
A birodalom.net adminja
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
Tilopa
Vendég





HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 10 Hétf., 5:58 am    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Anraku írta:
Kedves Músika,

sajnos, ez az igazság, Lin-chi szerit "Ha találkoztok a Buddhával, öljétek meg a Buddhát, ha találkoztok egy Arhattal, öljétek meg az Arhatot, ha találkoztok a szüleitekkel, öljétek meg a szüleiteket stb."
Úgy tudom, azt nem mondta, "ha találkoztok a Patriárkával, öljétek meg a Patriárkát" - mivel ő volt a Patriárka...
A Vajrayanaban a Guhyasamaja-Tantra részletes eligazítást ad arra nézve, hogyan kell egy Buddhát megölni.
Bizony, a zen és a vajrayana tele van Buddhát és Dharmát gyalázó szeméttel, és az igazi Dharmához egyiknek sincs köze : inverzió (viparyaya) mindkettő. Azért mondtam már korábban is, hogy a Tiszta Földön kívül nincs más gyakorolható Dharma, mert csak az az egyetlen, ahol a szavak értelmét nem lehet kicsavarni, vagy az ellenkezőre fordítani.
Egy Buddha megsebzése is a legszigorúbb karmikus következményeket vonja maga után - ne is beszéljünk a megöléséről.
Lin-chi szerzetes fenti mondásában tulajdonképpen az Öt Halálos Bűn elkövetését tanácsolja - förtelmes , undorító dolog ilyen szavakat még csak hallani is !
Mert ilyen kijelentéseket okoskodással , filozófiával enyhíteni már nem lehet.

NAMO AMITABHA !
Anraku



Azt hiszem teljesen félre értitek. Itt nem gyilkolásról van szó. A szavak értelmét mindig ki lehet csavarni. A fenti is egy példa rá.
A szavak szétválasztanak.
Vissza az elejére
 
violazoli
Site Admin


Csatlakozott: 2006.06.24. Szombat 22:37
Hozzászólások: 192

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 10 Hétf., 6:43 am    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Tilopa, mindenekelőtt üdvözöllek a fórumon, s kívánom hogy érezd jól itt magadat!

No és akkor most hadd kérdezzelek meg: szerinted Anraku hazudott-e, vagy valóban mondta és/vagy írta azokat a szavakat Lin-chi?!

Ha mondta, akkor szerinted mit jelent magyarul a "megölni" hangsor? Mert szerintem gyilkosságot, elpusztítást, megsemmisítést! Más rokonértelmű megfelelői: kinyír, kinyiffant, kipurcant, megexel, megdögleszt...

Ha viszont szerinted nem ezt jelenti, akkor attól tartok te esel a belemagyarázás bűnébe!

Ám ha más a véleményed, kész vagyok meghallgatni azt is.
_________________
A birodalom.net adminja
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
Tilopa
Vendég





HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 10 Hétf., 7:01 am    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves viazoli, köszönöm az üdvözletet. Remélem jól fogom magam érezni.
Egy szóval sem állitotam, hogy bárki is hazudott volna. Nem hazudik Anraku sem Lin-chi. Csak a szavakat értelmezük félre.

Lin-chi irta: "Ha találkoztok a Buddhával, öljétek meg a Buddhát, ha találkoztok egy Arhattal, öljétek meg az Arhatot, ha találkoztok a szüleitekkel, öljétek meg a szüleiteket stb."

Ezek nagyon mély értelmű szavak. Ez nem a külső világra vonatkozik.
Ha magadban felleled ezeket. Igy értette.

Mint Buddha is mondta: Az én tanitásom egy csónak, ha érted menj tovább.
Ne ragadj le. Ezt már én mondom.Smile
Vissza az elejére
 
músika



Csatlakozott: 2006.06.26. Hétfő 21:20
Hozzászólások: 86

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 10 Hétf., 8:38 am    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Tilopa,
én is köszöntelek, és kiváncsi is vagyok a véleményedre.
Bár nem a legtökéletesebb a kapcsolatom a szüleimmel, de alapvetően jó embereknek tartom őket. Nem csak rossz dolgokat örököltem tőlük hanem sok értékes tulajdonságot is. Ha fellelem magamban ezt az értéket eszem ágában sincs elpusztítani. Egy Arhat erkölcsileg nagyobb tisztaságot képvisel, ha ilyen tulajdonságot talál magában valaki azt nem elpusztítani hanem óvni kell, nem is beszélve a Buddha tökéletességéről. Te mit értesz azon hogy felleled magadban a szülőket, az Arhatot, vagy a Buddhát ? Ha egy belsőbb világra gondolsz akkor miért kellene a fényt kioltani, hiszen az alapvetően jó dolog, főleg akkor ha a fizikai környezetedben tökéletes sötétség van ?
NAMO AMITABHA
Músika
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
Tilopa
Vendég





HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 10 Hétf., 4:26 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves músika

Köszöntelek és egyútal mindenkit ki látogatja ezt a fórumot. Zolitól elnézést, hogy elírtam a nevét.

Nehéz kérdést tettél fel.

Mig másnak, másoknak tulajdonitasz bármit is, mig ragaszkodsz ahoz, hogy van Buddha, van Arhat addig nem ismered fel magad. Mig bármihez ragaszkodsz, mig azt gondolod a fény belül van.....
Minden felfogást, kikell ölni magadból, hogy megtaláld magad. És ha már tudod ki vagy, akkor megtaláltad Buddhát is.

Ennél jobban nem tudom elmagyarázni.
Vissza az elejére
 
Anraku



Csatlakozott: 2006.06.25. Vasárnap 16:21
Hozzászólások: 144

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 10 Hétf., 6:12 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Tilopa,

teljesen világossá akarom tenni, hogy ez itt a POZITIV BUDDHIZMUS fóruma, és ajánlom,
olvasd el a Pozitiv Buddhizmus Principiumait a Honlapon. Természetesen, nem csak ezt,hanem a többi dolgot sem ártana elolvasni, és csak utánna kritizálni. Nem a szamélyes véleményünk előtérbe helyezéséről van szó, hanem a Buddha teljes tanításáról.
Tanításaink a Buddha Bhagavan Harmadik Tanperiódusban előadott tanításain alapulnak, vagyis a pozitiv tanításokon, beleértve a Határozott Jelentés Sutráit, a Tíz Tathagatagarbha Sutrát, és Maitreya Bodhisattva Öt Shastráját.
Ezeket már több írásban is részletesen tárgyaltuk.
Tekintettel arra, hogy a Buddha a Mahaparinirvana Nama Mahayana Sutrában kimondta a végső szót a Buddha-természet (Buddha-dhatu) kérdésében, és azt örökkévalónak nyilvánította, és kifejezte azt a kívánságát, hogy a Tant így kivánja, hogy megértsük, mi őt követjük, és nem azokat, akik a Tant a vinaya ellenében magyarázzák.
A Buddha megölése jellegzetes nihilista tanítás, a Buddha szerint Marapapiyan , icchantika-dharma.
A jobb megértés kedvéért - bár ezt már számtalanszor megtettem,- ki akarom hangsúlyozni, hogy a Madhyamaka iskola tételeit senki sem pertraktálhatja itt par excellence "buddhizmus"- ként, mivel ez a Fórum
arra van, hogy a Shentong és Tathagatagarbha Iskola nézeteit propagáljuk, melyek még akkor is legitim buddhista iskolák, ha ezt mások nem képesek felfogni.
A buddhizmus átfogó ismeretét meg kell kivánnunk még az olyanoktól is, akik filozófiai sztektáik nézeteit szándékoznak másokra ráerőszakolni.
Felhivom a figyelmet arra, hogy a Honlapon közzétettem a Madhyamaka filozófiát kétségbe vonó Tathagatagarbhavada tételeket.
E tételek megcáfolása alapot képezhetne egy vitához, a cáfolat hiánya azonban kizárja minden alapját egy érdemi vitának.

NITYA-SUKHA-ATMAN-SUBHA
Anraku
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
Bodhicitta



Csatlakozott: 2006.06.25. Vasárnap 18:52
Hozzászólások: 54

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 10 Hétf., 7:28 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Tilopa

Én is szeretettel köszöntelek. Az általad leírt jelképes magyarázatokkal már nagyon sokszor találkoztam. A "jelképes" kifejezés tapasztalatom szerint azoknak a varázsszava akik a Szutrákat és a Vinayat nem tanulmányozzák. Ez a varázsszó az intellektuális tudatlanság és gyengeség mentsvára. A Buddha kijelentette, hogy MINDEN A GONDOLATBÓL SZÁRMAZIK. Tehát a Jó Gondolatból Jó, a Rossz Gondolatból Rossz származik. Az, hogy öld meg a Buddhát a rossz gondolatból származik, ugyan is az ölés a legnagyobb bűn. A Buddha nem tanított jelképes dolgokat. Mindent amit a Szutrákban elmondott nagyon is komolyan gondolta. A bennünk lévő Buddhát nem megölni kell, hanem megtisztítani. Az, hogy Lin-chi mit mondott az nekünk buddhistáknak nem mérvadó. Nekünk a Buddhát kell követnünk és a Buddha szavait csak a Buddha szavaival lehet cáfolni. A Tathagata végső tanítása a Tathagatagarba Szutrákban van leírva. Ezek tanulmányozása és gyakorlása a mi feladatunk. Ezek teljes megértése és megérzése elvezet bennünket az abszolut igazsághoz. Képesek leszünk megkülönböztetni a jót a rossztól, a hamis ént a valódi Én-től, a jó tanácsadót a hamis tanítóktól, a Valódi Tanítást a hamis tanítástól.

Namo Amitabha

Bodhicitta

MINDEN VELEM KEZDŐDIK
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése  
violazoli
Site Admin


Csatlakozott: 2006.06.24. Szombat 22:37
Hozzászólások: 192

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 10 Hétf., 9:20 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Tilopa, amit írsz, hogy Lin-chi szavait jelképesen kell érteni, nos, nem vagyok olyan tájékozott a buddhizmusban mint Anraku (bár átlagmagyarhoz képest igencsak), de nekem még jelképnek is ellenszenves, már ha valóban jelkép! Ha én szeretek egy nőt, akkor virágot viszek neki, nem szarkupacot, mondván hogy ne azt nézze hogy büdös, mert ez csak jelkép, a termékenység szimbóluma, hiszen jó trágya!

Továbbmenve, magyarázatodon komolyan elgondolkodtam, s lehántva róluk minden misztikus burkot, arra a következtetésre jutottam, hogy most ellene mondok a nagyon tisztelt Anrakunak: te nem nihilista vagy! Te inkább azt a filozófiai irányzatot követed, ami szerint semmi nincs a világon, egyedül a tudatunk. Minden más csak ennek a képzelgése. E filozófia logikus végkicsengéseként egyedül c sak én vagyok, még te sem, mert csak képzellek!

Na ne haragudj, de ezt mindigis butaságnak tartottam, s e nézetet már az evidencializmusról írt könyvem elején is megcáfoltam, itt a link rá:

http://evidencialista.birodalom.net/evidencializmus.html

Azt is tudomásodra kell hozzam - mindenki tudja e fórumon - hogy én sokáig ateistának vallottam magamat, még könyvet is írtam az ateizmusról, amíg ki nem találtam a magam evidencialista világnézetét. No és amiatt voltam jelentős részben ateista, mert ki nem állhattam a kereszténységben, pláne a Bibliában levő sok zagyva logikátlanságot, ellentmondást! S azt, hogy amikor ezekre rávilágítok, akkor azt kapom hogy ez csak szimbólum. Hát én pedig a tudományt szeretem, a tiszta, világos beszédet! Anraku buddhista irányzatában az tetszik - bár magam nem vagyok buddhista - hogy legalább kevés szimbólum található benne, legalábbis más rendszerekhez képest. Magyarán érthető az egész némi józan logikával, aztán csak azt kell eldöntenünk, hiszünk-e ebben. Megjegyzem, nem mondható tudományos alapon sem teljesen elképzelhetetlennek a Tiszta Föld irányzat, írtam is erről egy rövid értekezést, bár az nem más mint e tanítások átértelmezése, nem orthodox módon. Mindazonáltal ha valaki nagyon akarja, akár tudományosan is szemlélheti ezeket a dolgokat, s nem kell szimbólumokhoz menekülnie. Egy biztos: kizártnak tartom, hogy a jót rossz szimbólumokkal jelképezzék jó ügy érdekében, mert ez nagyon hasonlít ahhoz a jezsuita felfogáshoz, hogy a cél szentesíti az eszközt!

Szerintem olvasd el a honlapon Anraku írásait, nagyon érdekesek!
_________________
A birodalom.net adminja
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
Anraku



Csatlakozott: 2006.06.25. Vasárnap 16:21
Hozzászólások: 144

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 10 Hétf., 9:28 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Zoli,

minden szavaddal egyet értek, és bizony sokszor én is hajlamos lennék, hogy erős szavakat használjak.
Hogy nem teszem, az kizárólag azért van, mivel itt a Tiszta Föld buddhizmust tanulmányozzuk, és ez a Dharma bemocskolása lenne.
Tehát ugyanazt a bűnt követnénk el a Dharma ellen, mint azok, akinek viselkedését kifogásoljuk.
A Guhyasamaya tantra szerint ezt a gyilkosságot úgy kell elkövetni, hogy le kell önteni vérrel, excrementtel, vizelettel, penisére kell lépni, és a "Harag Királyának Módszerét" kell ellene alkalmazni.
Igen, a Buddha ellen. A tantra szövege hozzáteszi, hogy ezzel a legnagyobb Buddhát, Vajradharát is meg lehet ölni.
A Candamaharoshana Tantra szerint a yoginak le kell mészárolnia Akshobhya Buddhát, testét fel kell darabolnia, azt kísérőjével Mamakival meg kell etetni, majd szexuálisan egyesülni kell vele.
Nem akarom ezeket a leírásokat folytatni, aki kiváncsi rá, megnézheti a Viparyaya c. írásomban.
Az ürességet tanító nihilisták azt akarják, hogy a Buddhára való gondolás közben ezek a gyalázatos képek jöjjenek elő emlékezetünkből, hogy rátapadjanak a Buddhákra, azok szent Nevére, hogy mikor rájuk gondolunk, mindig ezekkel a gyalázatos elképzelésekkel társítsuk őket. Így akarják valóban megölni a bennünk lévő Buddha-természetet.
A Sutrákban, és a Vinayában világosan le lett szögezve az ölésnek még a gondolati tilalma is.
Igy azok a kijelentések, melyek a Buddha ellen ilyen cselekedetre biztatnak, értsük meg, hogy akár csak jelképesen is, Maratól, a halál démonától származnak, és nem egyebek, mint gyalázatos icchantika-dharmák.

NITYA-SUKHA-ATMAN-SUBHA
Anraku
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
Tilopa
Vendég





HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 10 Hétf., 10:23 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Anraku írta:
Kedves Tilopa,

teljesen világossá akarom tenni, hogy ez itt a POZITIV BUDDHIZMUS fóruma, és ajánlom,
olvasd el a Pozitiv Buddhizmus Principiumait a Honlapon. Természetesen, nem csak ezt,hanem a többi dolgot sem ártana elolvasni, és csak utánna kritizálni. Nem a szamélyes véleményünk előtérbe helyezéséről van szó, hanem a Buddha teljes tanításáról.
Tanításaink a Buddha Bhagavan Harmadik Tanperiódusban előadott tanításain alapulnak, vagyis a pozitiv tanításokon, beleértve a Határozott Jelentés Sutráit, a Tíz Tathagatagarbha Sutrát, és Maitreya Bodhisattva Öt Shastráját.
Ezeket már több írásban is részletesen tárgyaltuk.
Tekintettel arra, hogy a Buddha a Mahaparinirvana Nama Mahayana Sutrában kimondta a végső szót a Buddha-természet (Buddha-dhatu) kérdésében, és azt örökkévalónak nyilvánította, és kifejezte azt a kívánságát, hogy a Tant így kivánja, hogy megértsük, mi őt követjük, és nem azokat, akik a Tant a vinaya ellenében magyarázzák.
A Buddha megölése jellegzetes nihilista tanítás, a Buddha szerint Marapapiyan , icchantika-dharma.
A jobb megértés kedvéért - bár ezt már számtalanszor megtettem,- ki akarom hangsúlyozni, hogy a Madhyamaka iskola tételeit senki sem pertraktálhatja itt par excellence "buddhizmus"- ként, mivel ez a Fórum
arra van, hogy a Shentong és Tathagatagarbha Iskola nézeteit propagáljuk, melyek még akkor is legitim buddhista iskolák, ha ezt mások nem képesek felfogni.
A buddhizmus átfogó ismeretét meg kell kivánnunk még az olyanoktól is, akik filozófiai sztektáik nézeteit szándékoznak másokra ráerőszakolni.
Felhivom a figyelmet arra, hogy a Honlapon közzétettem a Madhyamaka filozófiát kétségbe vonó Tathagatagarbhavada tételeket.
E tételek megcáfolása alapot képezhetne egy vitához, a cáfolat hiánya azonban kizárja minden alapját egy érdemi vitának.

NITYA-SUKHA-ATMAN-SUBHA

Anraku



Rendben. Semmit nem kivánok senkire ráerőszakolni.

Nem is vitázom. De felhivnám figyelmed mivel beleolvasgattam.

A Buddha teljesen világosan elmagyarázta, hogy mi a "nem én". Nem én az öt skandha, vagyis az öt lét-aggregátum, és ezek a következőek:

Rupa -alak, forma (28 osztály)
Vedana - érzés (6 osztály, 18 alosztály)
Sannya - észlelés (6 osztály)
Sankhara - megkülönböztetés (52 osztály)
Vinnana - tudat (89 osztály)

A megkülönböztetés miről is szól? Megkülönböztetés szétválasztotság. Mindegy mi a témája. Legyen az per a buddhizmus.

Béke veletek.
Vissza az elejére
 
Tilopa
Vendég





HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 10 Hétf., 10:27 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

". A Buddha kijelentette, hogy MINDEN A GONDOLATBÓL SZÁRMAZIK."

Ez igy van. Még te is. Még te is.....
Vissza az elejére
 
Tilopa
Vendég





HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 10 Hétf., 10:30 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Zoli tévedsz. De valószinű nem ez lesz az első tévedésed.

Mint mondtam. Béke legyen veletek.
Vissza az elejére
 
Anraku



Csatlakozott: 2006.06.25. Vasárnap 16:21
Hozzászólások: 144

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 10 Hétf., 10:46 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Tilopa,

a Buddha tanitása a "kerülés" és a "követés" tanítása. (Sabba papasa akaranam/ Kusalassa upasampadam).
Ezért szükséges a jó és rossz ismerete, és megkülönböztetése.
A Buddha a Mrgkülönböztetés Bölcsességét (tib.So-sor-rTog-pa'i Ye-shes) tanította. És bármennyire is furcsának tűnik, megkülönböztette az ölést a nem öléstől.

NAMO AMITABHA !
Anraku
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
Tilopa
Vendég





HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 10 Hétf., 10:58 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Mint mondtam nem vitázom. Kezdetben igen. Ez hozzá tartozik.
Úgy gondolod csak erről szól a megkülönböztetés?
Sajnálom.

OM SZVABHÁVA SZUDDHO HAM
Vissza az elejére
 
Anraku



Csatlakozott: 2006.06.25. Vasárnap 16:21
Hozzászólások: 144

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 11 Kedd., 12:53 am    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Tilopa,

sohasem gondoltam, hogy "csak" ennyi a megkülönböztetés, igy a sajnálatodat hiába pazaroltad.
A pozitiv buddhista gondolkodás alapvetően a diszkriminativ bölcsesség három osztályát ismeri, ugymint a parikalpitát, a paratantrát és a parinispannát. Természetesen a paratantrát míg a Samsara vonatkozásában akár ontológiai vonzataival együtt is elismeri, ugyanakkor a Dharmata (uttarottara) értelmezéséből teljesen kizárja.
Igy a paratantra Dharmatára való vonatkoztatása maga is parikalpita, nonsense.
Igy a Dharmata,a Végső Valóság teljesen mentes a dualizmustól, és ezért nem más, mint svabhava/prakrti, egyedüli létező, vagyis a Buddha-természet.
Mig az Öt Skandha léte a paratantra szintjén aktuálisan értelmezhető, ugyanakkor a parinispanna szintjén csak mint potencia-szublimátumokként jelenlevők.
Igy ezek a Megkülönböztetés Bölcsességének ágensei. Szubsztanciát nem képeznek, mivel egyedül a Buddha-dhatu (Dharmata, Gotra, Dharmakaya,stb.) az, ami szubsztanciális léttel bíró.

Remélem, a fentiekből kikövetkeztethető, hogy a Buddha-Dharma nem utasitja el a megkülönböztetést, hanem nagyon is tág teret nyújt methodológiai alkalmazásának.

NAMO AMITABHA!
Anraku
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
Tilopa
Vendég





HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 11 Kedd., 7:10 am    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Anraku

Sosem mondtam, hogy a pozitiv buddhizmus nem helyén való lenne. Csupán egy meglátásom közöltem. A viszhang viszont ledöbentett. Kb mint mikor a keresztes háború elkezdödött. Nem tartom helyén valónak.
Mikor menedéket vettem, nem köteleztem el magam egyik irányzat felé sem. Ép ezért. Buddha tanait nem lehet szanaszét szedni. A tanításba ép úgy beletartozik többi irányzat is. Mindegyik úgyan oda vezett. Más-más útakon. Hogy rájöj nincs út.
"Igy a Dharmata,a Végső Valóság teljesen mentes a dualizmustól, és ezért nem más, mint svabhava/prakrti, egyedüli létező, vagyis a Buddha-természet."

Ez igy van. De ha már mentes vagy a dualitástól, tudnod kéne, valójában nincs jó, és nincs rossz. És nincs itélet, nincs bűn. Mert a Samsara és a Nirvana között a legcsekélyebb különbség sincsen.
A bűnt az ítéletet te teremted meg magadnak.
Te vagy az ítélő az elitélt és maga az ítélet is.
Lépjetek be az ürességbe és akkor talán megértitek, a szavak felett állót.
Mert a forma nem üres az üresség miatt Az üresség a formában van. A forma maga az üresség.
Tudom ez megint nem pozitiv buddhizmus. De hogy milyen budhizmus ez megint csak szavak gondolatok mik szétválasztanak.
Az üresség a gondolat nélküliség. Hol már nincsenek képek gondolatok. Ott megláthatod a valóságot. És érzed és tudod. Már nincs szükséged különböző szabályokra. Mert látod milyen felesleges úgy a szavak mint a gyilkolás.
Buddha mondta: A dolgok azzal válnak külön egymástól, hogy különböző neveket, megjelőléseket kapnak.

"Erre a Magasztos a következő verset mondta:

Aki látni vél engem valamely forma alapján,

s aki hallani vél engem valamely hang alapján:

az rég nem jár a helyes úton,

és képtelen fölismerni a Tathágatát."


Béke veletek.
Vissza az elejére
 
violazoli
Site Admin


Csatlakozott: 2006.06.24. Szombat 22:37
Hozzászólások: 192

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 11 Kedd., 8:35 am    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Idézet:
Az ürességet tanító nihilisták azt akarják, hogy a Buddhára való gondolás közben ezek a gyalázatos képek jöjjenek elő emlékezetünkből, hogy rátapadjanak a Buddhákra, azok szent Nevére, hogy mikor rájuk gondolunk, mindig ezekkel a gyalázatos elképzelésekkel társítsuk őket.


Kedves Anraku, a fenti idézet a te beírásodból való, beidéztem hogy érthető legyen e hozzászólásom melyik te-féle beírásodra vonatkozik!

Na szóval, nem gondoltam volna, hogy abban a leírásban ilyen szexuálszadista, horrorisztikus, naturalista részletességű leírások vannak! Ha tudom, nem írok olyasmit hogy írd le. Ezek után nem kérem hogy az említett szútrát fordítsd le, és nem teszem fel a honlapra sem, még a kritikai aloldalra sem! Teljesen világos előttem, hogy mekkora ártalmára lehet az embereknek. Én még a közönséges horrorfilmeket sem szeretem (sőt valójában néhány egyszerű akciókrimiben is annyira mértékenfelüli a brutalitás, adott esetben még a jó ügy érdekében is, hogy nekem nem tetszenek és azokat is a horror-kategóriába sorolnám). No de itt valóban sokkal súlyosabb a helyzet, mert már csak az a néhány sor amit a fórumba írtál erről, tökéletesen alkalmas arra hogy állandóan ezen járjon az eszem amikor Buddhára gondolok, és bár én ugye nem vagyok buddhista, de ENNEK ELLENÉRE kellemetlen a számomra hogy vele kapcsolatban ilyen mellékgondolataim vannak! El tudom képzelni hogy egy igazi, mélyen hívő buddhista számára az efféle szenny elolvasása még sokkal kellemetlenebb lehet. És elég hozzá egyetlenegyszer elolvasni! MÉG AZ SEM SZÜKSÉGES HOZZÁ, HOGY EGYETÉRTSEN VELE AZ EMBER! Nekem már ez az egyetlenegy is elég volt, s nem is az egész szútra, csak a te rövid összefoglalásod belőle!
Én tényleg úgy érzem most, hogy a gondolataim be vannak szennyeződve a buddhával kapcsolatban. Elég sok erőfeszítésembe kerül majd attól félek, hogy mintegy megtisztítsam őket.

Azaz, én a lehető legkomolyabban attól tartok, hogy nagyon súlyos hibát követtem el, amikor arra kértelek hogy az említett szútrát bemásold, akár elítélendő példaként is. És arra kérlek töröld az említett bejegyzésed ezzel kapcsolatos részleteit, vagy ha ezt nem tudod hogyan kell, járulj hozzá hogy én cenzúrázzam/moderáljam, mert attól félek másokra is nagyon rossz hatással lehet!

(sőt talán tényleg jobb lenne ha én csinálnám, a tény hogy ezeket a részeket kitörlöm, esetleg segítene abban hogy a gondolataimból is kitöröljem, mintegy győzelmet arassak felettük).

NAMO SURYA DEVI!
_________________
A birodalom.net adminja
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
violazoli
Site Admin


Csatlakozott: 2006.06.24. Szombat 22:37
Hozzászólások: 192

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 11 Kedd., 9:00 am    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Tilopa, én nem vagyok budhista legfeljebb buddhista szimpatizáns, emiatt nem vagyok képes olyan mély, szakértői szinten vitázni veled, mint ahogyan azt Anraku teszi. Én csak a magam evidencialista filozófiájának talajáról kiindulva, a józan logika szerint érvelek. No és eszerint ha Buddha azt írta is hogy a megkülönböztetés nem-én, akkor ebből még nem következik, hogy ne tehetnénk különbséget ez-az, pld a jó és a rossz között! A kalapács is nem-én, mégsincs semmi akadálya annak, hogy használjam a magam érdekében! Sőt, szerintem a leganyagbaragadtabb materialisták is akármikor elismerik hogy nem az énjük a megkülönböztetés, ugyanakkor azonban az én képes lehet a megkülönböztetésre! Miért is ne, a jelenlegi számítógépek is mgkülönböztetnek, a nullát megkülönböztetik az 1-től, logikai döntéseket hoznak, holott nagyonis nem rendelkeznek az én-nel, semmiféle értelemben sem, nincs sem mundán, sem szupramundán énjük! Szóval én semmiféle ellentmondást nem látok abban hogy Buddha szerint a megkülönböztetés nem-én, mégis megkülönböztet a tanaiban ő, vagy ezen irányzat (a Tiszta Föld) követői! Sőt, evidensnek tűnik számomra, hogy amennyiben van Tiszta Föld, az ott élők is napi rendszerességgel kell a megkülönböztetés képességét hogy gyakorolják!

Amit írsz, az csak amiatt van írva, mert tényleg elhiszed azt hogy a samsara=nirvana. De ez nonszensz. Ezesetben tényleg igazad lenne hogy jó=rossz, holott nyilvánvaló ennek lehetetlensége, mert gondolj csak bele: te megengednéd-e hogy ha van egy mondjuk hat éves kislányod, azt én megerőszakoljam? vagy megöljem? És ha nem, miért is nem engednéd meg, nemde mert ez ROSSZ lenne?! Akkor pedig te is megkülönböztetsz, és szerinted sem azonos a jó és a rossz! Ha viszont nem hiszed ezt, akkor miért mondod?!

Miért akar valaki meggyőzni másvalakiket olyasmiről, amiben maga sem hisz, és nem gyakorolja következetesen?!
_________________
A birodalom.net adminja
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
músika



Csatlakozott: 2006.06.26. Hétfő 21:20
Hozzászólások: 86

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 11 Kedd., 1:19 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Tilopa,
Amikor a belső világot a fénnyel próbáltam leirni, akkor nem egy elméletre vagy egy gondolatra utaltam, hanem egy meditációs tapasztalatra. A fény ennek a tapasztalatnak az egyetlen kifejezhető jellemzője, mert nem lehet szavakkal kifejezni. Ezért nem tudom elfogadni a "a szavakkal leírhatatlan" tapasztalatomnak ellentmondó " a szavak értelmével játszó" magyarázatokat. Viszont én szívesen meghallgatom a másik oldalt is, még ha nem is értünk egyet attól még nem tekintelek ellenfélnek.
Bár Anrakunak írtál az ürességről de ha nem baj, azért nekem is van néhány gondolatom hozzá. Még gyerekkoromban amikor nem volt szinte semmi ismeretem a buddhizmusról sikerült elérnem a gondolatmentesség állapotát és azt tapasztaltam hogy az amit ürességnek neveztek az csak kezdetben van, később az ürességben megjelenik egyfajta szubsztancia.
Mivel akkor még semmilyen kapcsolatom nem volt a buddhizmussal és Buddháról sem tudtam szinte semmit, ezért teljesen ki van zárva az , hogy addigi élményeim (akkor még könyvet sem olvastam a buddhizmusról) hatására alkotta volna meg ezt a tudatom. Ez megint csak egy tapasztalat, de ennek a hatására azokat a sutrákat tekintem mérvadónak amik nem mondanak ellen a tapasztalatomnak. Mivel a Tiszta Földnél eddig még nem találkoztam olyan tanítással ami ellentmond a tapasztalataimnak ezért nem lehet kérdés hogy mi az általam követendő út. Ettől függetlenül még kiváncsi vagyok a véleményedre.
NAMO AMITABHA
Músika

NAMO AMITABHA
Músika
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
Tilopa
Vendég





HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 11 Kedd., 2:26 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves violazoli, nem úgyan arról beszélünk. És nem is óhajtom folytatni a meddő vitát. De megemliteném mit Anraku kitett.

"Igy a Dharmata,a Végső Valóság teljesen mentes a dualizmustól, és ezért nem más, mint svabhava/prakrti, egyedüli létező, vagyis a Buddha-természet."

Szerinted a nirvána és a samsara megkülönböztetése nem a dualitásba tartozik?

Honnan tudod, hogy csak hiszem? Honnan tudod nem tapasztaltam e?
Lehet, hogy pont a gondolatok alatt van a valódi értelem.

Gyémánt szútra. Bár nem tudom menyire ismeritek el.

– Szubhuti, sohase mondd: a Tathágatának föltett szándéka, hogy kifejtse a tanítást. Bárki mondana is ilyesmit, gyalázná a Buddhát, az ilyennek fogalma sincs arról, amit én tanítok. Mivel az igazság valójában kimondhatatlan, így bármely igazság-kinyilatkoztató rendszer csak nevében "kinyilatkoztatás".

Szubhuti erre így szólt Buddhához:

– Bizonyára mindig lesznek olyanok, ó Magasztos, akikben tanításod hatására felébred majd az őszinte hit?

Buddha így válaszolt:

– Szubhuti, azok, akikre te hivatkozol, valójában nem élőlények, de nem is nem-élőlények. Miért? Azért, mert az "élőlény" kifejezés csupán egy név.

XXII.

Szubhuti így szólt Buddhához:

– Ezek szerint, ó Magasztos, a Tökéletes Végső Megvilágosodás elérése sem jelent semmiféle nyereséget a Buddhának?

Buddha így válaszolt:

– Pontosan így van, Szubhuti. A Tökéletes Végső Megvilágosodás által még a lehető legcsekélyebb nyereségre sem tettem szert, ezért "Tökéletes Végső Megvilágosodás".

XXIII.

Szubhuti, aki elérte a Tökéletes Végső Megvilágosodást, annak megkülönböztetés és rangsorolás nélkül Minden Mindenben Egy. Aki szabaddá válik az egyéni lélek képzetétől, továbbá a jóság különböző válfajaitól is, az nyomban elérheti ezt. Szubhuti, bár a jóságról beszélünk, a Tathágata szerint a jóság valójában nem “jóság”, hanem pusztán egy név.

De mint láthatjuk még a szavak is mennyi félre értésre adnak okot igy a magam részéről lezártam a vitát. Ha a szavakon nem tudunk egyetérteni, hogy is érthetnénk egyet mi azokon túl van.

Béke legyen veled.
Vissza az elejére
 
Tilopa
Vendég





HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 11 Kedd., 2:34 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Músika, örülök, hogy megtaláltad a számodra megfelelő útat.

Veled is béke legyen.
Vissza az elejére
 
Anraku



Csatlakozott: 2006.06.25. Vasárnap 16:21
Hozzászólások: 144

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 11 Kedd., 6:26 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Tilopa,

mi itt nem emberekkel vitatkozunk, hanem elvekkel, és sajnos elég sokszor a principiumokat tagadó elvtelenséggel, és annak mantrájával:
"ne ragaszkodj, dualizmus, ne különböztess meg, dualizmus".
Ezek mind a tannak az összefüggésből való kiragadottságából származnak.

Bizony, helyesen írtad hogy "Buddha tanait nem lehet szanaszét szedni."

Biztosíthatlak, hogy ez a szétszedés már megtörtént, és mi éppen hogy az összerakásán dolgozunk.
Az Arhatoknak és Pratyekabuddháknak ugyan a Buddha egészen másmilyen tanítást adott, mint a Bodhisattvák számára, de a két tan akkor is kapcsolódik. Ennek a bizonyítására forditottam le, és adtam közre a Shrimaladevi Simhanada Sutrát. Ez a Sutra kiemeli, hogy a Bodhisattvák tanítása a magasabbrendű, és az Arhatok és Pratyekabuddhák tanitása csak methodológikus jellegű, provizorikus, Neyarta tanítás.
Nem arról van itt szó, mint írtad, hogy "más-más utakon", mert az Arhatok és Pratyekabuddhák útja nem más út, hanem csak az útnak (ugyanannak az útnak ) a kezdeti szakasza. Semmiképpen sem az egész út maga.
"Hogy rájőj nincs út."
Út pedig van, és ez a Dharma, amihez, már csak a cél elérésének az érdekében is, tartanunk kell magunkat, és amit elvetnünk a cél elérése után sem szabad, mert ez az a mód, és módszer, mely a még szenvedő lények megmentését szolgálja.
Igy a Buddha a Mahaparinirvana Nama Mahayana Sutrában kifejezetten az eternalitás álláspontjára helyezkedik a Buddha, Dharma és Sangha vonatkozásában, mindháromról állitva, hogy az örök.
Itt kell megjegyeznünk, hogy mivel a Dharma egységes, nem mondjuk azt, hogy a Második Tanperiódus tanítása nem a Buddha tanítása, de ugyanakkor hozzátesszük, hogy az methodológia, amely mint Neyartha tanítás, magyarázatra szorul.
A Buddha ezeknek a magyarázatát adta a Harmadik Tanperiódusban, és kijelentette, hogy ez az Uttaraottara, vagyis a "végső értelem" szerinti magyarázat. Itt derül ki, hogy a Második Tanperiódusban tanított "üresség" csak methodológiai jellegű.

"De ha már mentes vagy a dualitástól, tudnod kéne, valójában nincs jó és rossz."

Van a Honlapunkon egy "Nevessünk" rovat, ott leírtam egy zen roshi kalandját Hsuan Hua Tripitaka Mesterrel. Az választ ad a jó és rossz kérdésére, és hogy kik jogosultak ezt a tanítást hirdetni. Valószínüleg, sem te, sem én nem vagyunk köztük.
Továbbá: A Buddha maga is különbséget tesz jó és rossz között, mivel SAJÁT MAGA IS havonta kétszer recitálja a Brahmajala Sutra Bodhisattva szabályait, bizonyságot téve amellett, hogy jó és rossz között a Buddha is különbséget tesz.
Továbbá a Mahaparinirvana Nama Mahayana Sutra, (amelynek érdekében az összes többi Sutrák el lettek mondva !) határozottan kijelenti, hogy "A jó létezik." Sőt, egyedül a Jó létezik, ami a Buddhatermészet.

"Mert a Samsara és a Nirvana között a legcsekélyebb különbség sincsen."

Nos,erre mondta a tibeti Jonangpa második hierarchája, Lama Dharmeshvara, hogy a világ leggonoszabb tanítása.
Odáig még a Theravada tanításai sem merészkedtek, hogy az Abhidharmába ezt a kijelentést bevegyék, mivel határozottan tanították a két birodalom különállását, és nem merték cáfolni a Buddha kijelentését, hogy a NIRVANA VAN.
A Samsara viszont nem más, mint a karmikus képzeletek világa.
A Samsara- mint ahogy előzőleg is írtam - a paratantra szintjén létező, de a parinispanna szintjén egyedül a Nirvana létezik.

A Samsara és a Nirvána megkülönböztetése nem képez dualitást, mivel A DUALITÁS VILÁGA MAGA A SAMSARA.
A Samsara és Nirvana dichotomiája ezért csak látszólagos: ha kijelentjük, hogy az egyedül létező a Nirvana, akkor a dichotomia máris megszünt.

"SAMSARA ÉS NIRVANA NEM AZONOS
- DE MINT A NAP ÉS AZ ÁRNYÉK."
(Bhagavan Avalokiteshvara)


NITYA-SUKHA-ATMAN-SUBHA
Anraku
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
músika



Csatlakozott: 2006.06.26. Hétfő 21:20
Hozzászólások: 86

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 12 Szer., 5:12 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Anraku,
mi a parikalpita, a paratantra és a parinispanna ?
NAMO AMITABHA
Músika
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
Anraku



Csatlakozott: 2006.06.25. Vasárnap 16:21
Hozzászólások: 144

HozzászólásElküldve: 2006 Júl. 12 Szer., 8:48 pm    Hozzászólás témája: Hozzászólás az előzmény idézésével

Kedves Músika,

ezek a kifejezések a Cittamatra, v. Yogacarya néven ismert Buddhista filozófiai iskola terminológiájából valók, de a Tathagatagarbhavada is alkalmazza őket, és a Nagy Madhyamaka is (Lama Taranatha).
Ezeket a Három Természet-nek is nevezzük.

A Parikalpita az elképzelt, mint a teknősbéka szőre, vagy mint a nyúl szarva.
A Paratantra a függő keletkezés világát öleli föl, tehát a Samsárát.
A Parinispanna a végső, legfelsőbb, vagy igazi természet, amely a tökéletes természet, vagyis a Nirvana, a Buddha-természet.

Most csak azért nem írok róla többet, mivel magyarázatom meg sem közelítené Taranatha Lama magyarázatát. (L. a Honlapon, a Shentong esszenciája cím alatt, ezen belül keresd a "Három Természet c. fejezetet !) Az egész egy rendkívül meditatív szöveg, magam részéről jobbal nem találkoztam. Taranatha természetesen pozitiv buddhista gondolkodó volt, és még az ellenfelei által is korában a legnagyobbnak tartott filozófus.

NAMO AMITABHA !
Anraku
Vissza az elejére
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése Email küldése  
Hozzászólások megtekintése:   
Új téma nyitása   Hozzászólás a témához    Tartalomjegyzék -> A negatív buddhizmus kritikája Időzóna: (GMT +2 óra)
1 / 1 oldal

 
Ugrás:  
Nem készíthetsz új témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem módosíthatod a hozzászólásaidat a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat a fórumban.
Nem szavazhatsz ebben fórumban.


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Magyar fordítás © Andai Szilárd - Frissítette: Magyar phpBB közösség
MyStat - Az ingyenes webstatisztika